राम मन्दिर निर्माण पछाडि लुकेको राजनीति ! (विचार)

अजयकुमार यादव–

२३ डिसेम्बर १९४९ मा, हिन्दू कट्टरपन्थीले अयोध्याको माटोमा तीतो बीउ रोपे, जसमा फलहरू अस्सीको दशकको मध्यबाट आउन थाले ।

गान्धीको हत्या पछि, हिन्दू कट्टरपन्थी संगठनहरूलाई खुलेआम काम गर्न गाह्रो भयो । उनका हातहरू गान्धीको हत्याको रगतले दाग लागेका थिए र निकट भविष्यमा यो दाग धुतिने कुनै आशा थिएन । त्यसैले युवा बीउ लगाउनु ठीकसँग बुझेको थियो र सही समयको लागि प्रतिक्षा गर्नु राम्रोसँग बुझियो ।

२२।२३डिसेम्बरको रातमा केके नाय्यर नामका स्थानीय प्रशासकले अयोध्याको बाबरी मस्जिदमा मूर्तिहरू राखेपछि आरएसएस मुखपत्रले लेखे, डिसेम्बरको ऐतिहासिक बिहान श्री रामचन्द्र र सीता देवीको मूर्तिहरू हेर्नु आश्चर्यकर्म हो ।’

नायरले यी मूर्तिहरू स्थापना गरेको मस्जिद १९५१ मा मीर बाकीले स्थापना गरेका थिए । ऊ बाबुको सरदार थियो, यसैले यसलाई बाबरीमस्जिद भनियो ।
इतिहासको बारेमा कुरा गर्दा यस मस्जिदको बाहिरी र भित्री भित्ताहरूमा कुँदिएको शिलालेखले बताउँछ कि मीर बाकीले बाबरको आदेशमा यो मस्जिद बनाए । तर यो मस्जिद निर्माण भइरहेको बेला, बाबरले आफ्नो आत्मकथामा दुई पटक अयोध्या भ्रमणको उल्लेखगरे । तर उसले न त कुनै राम मन्दिरको नाम लिन्छ र न बाँकी यस मस्जिदलाई उल्लेखनीय छ ।

यदि यो मस्जिद बाबरको आदेशमा राम जन्मभूमिलाई भत्काएर बनाइएको भए पक्कै पनि यो बाबरको घमण्डको कुरा हुने थियो । पछि पनि उनका अबिन फजलले ऐन.ए. अकबरीमा अयोध्यालाई भारतको सबैभन्दा ठूलो सहरका रूपमा गनिन्छ । कि यो शहर त्रेता युगमा भगवान् रामको प्रत्यक्ष सुरक्षामा छ । तर उनीले त्यस्तो कुनै मस्जिदको पनि उल्लेख गरेनन् । जुन बाबरले राम जन्भूमिलाई भत्काएर बनाएकोहो

तुलसीदास जस्ता महान् राम भक्तहरूले पनि यस मस्जिदको निर्माण भएको बर्ष पछि लेखिएको रामचरितमानसमा त्यस्तो कुनैमस्जिदको नाम लिदैनन्, न त तिनीहरूको लेखनमा कतै कथित अत्याचारको वर्णन गरिएको छ ।

यस तरीकाले, ऐतिहासिक कागजातहरूमा कुनै उल्लेख छैन कि यो मस्जिद राम मन्दिर भत्काएर निर्माण गरिएको थियो ।

यस बाहेक, पुरातात्विक स्रोतको दृष्टिकोणबाट, मस्जिद मुनिको तहमा कुनै विध्वंस भएको कुनै प्रमाण छैन । अटल बिहारी सरकारकोअवधिमा बीबीलाल जस्ता पुरातत्वविदहरूले अयोध्याको व्यापक उत्खनन र सर्वेक्षण गरे पनि यो भेटिएन । जसको इतिहास लेखनको दक्षिणपन्थी विचारधारासँग सम्बन्ध राम्रोसँग परिचित छ ।
जहाँसुकै राम मन्दिर भएको थियो वा भएन, यो बहस सदाको लागि गर्न सकिन्छ । तर यो मुद्दा वास्तवमा इतिहास र तर्कसंगतको प्रतिरोधहोइन । धर्मको नाममा मानिसहरूलाई धोका दिन र यसको सहयोगमा राजनीतिक सत्ता कब्जा गर्नु आधुनिक राजनीतिमा साम्प्रदायिक योजनाको विषय हो ।
सांप्रदायिक विचारधारा इतिहासको साम्प्रदायिक व्याख्यामा निर्भर छ । इतिहासमा होइन । यस व्याख्यामा विश्वास, भावना स्रोत र विचारको सट्टा प्रमुख हुन जान्छन् ।
त्यसकारण, राम मन्दिरको प्रमाण ऐतिहासिक रूपमा प्रस्तुत गर्न नसक्ने स्थितिमा यो कुरा इतिहासले नभई हिन्दुहरूको विश्वास सँग सम्बन्धित छ भन्न सकिन्छ ।

हालसालैको समयमा साम्प्रदायिक राजनीतिमा धेरै बलियो भएको छ । तसर्थ, ऊ इतिहासलाई मिथ्या बनाउनको लागि सक्षम छ । यसलाई सार्वजनिक भावनाको विषय बनाउँदछ र जनतालाई आफ्नो बोर्डमा सञ्चार गर्ने ।
यद्यपि, प्राचीन र मध्यकालीन भारतका सबै धार्मिक स्थलहरू तोडिएका थिए । कसैले पनि यसलाई अस्वीकार गर्न सक्दैन। यी तीर्थस्थानहरुमा हिन्दू मन्दिरहरु, जैन र बौद्ध मठहरु पनि छन् । भारतीय इतिहासमा मस्जिद आधुनिक समयमा सायद ध्वस्त भएको छ ।

इतिहासको बदलाको यो सोचाइले जहिले पनि मुर्दा मुद्दाहरूलाई चोट पु¥याउँछ । किनभने सांप्रदायिक राजनीतिले वर्तमानका मुद्दा वाआफ्नो जीवनसँग सम्बन्धित मुद्दाहरूको लागि आफ्नो ध्यान केन्द्रित गरेको चाहँदैन । संसारको जहाँसुकै जहाँ यस्तो कट्टरपन्थीको जन्मभएको थियो, पैसा र स्रोत राख्ने वर्ग सधैं समाजको सम्भ्रान्त वर्ग भएको छ ।

जर्मनीको बुर्जुवा वर्गले हिटलरको नाजी विरोधी आन्दोलनलाई मल र पानी उपलब्ध गरायो । गुलाम भारतमा मुस्लिम लीगको पछाडि संयुक्त राज्यहरू (आजको उत्तर प्रदेश) सहित धेरै राज्यहरूको मुस्लिम जमींदार खण्ड थियो, जसले कंग्रेसले स्वतन्त्र भारतमा उनीहरूकोघर जग्गा लिने डर थियो ।

विशेष गरी अमेरिका र युरोपमा विदेशमा बसोबास गर्ने एनआरआई चन्दा दिनको चौगुना प्रगति पछाडि छन् । अदानी र अंबानी जस्ता अदानी र अम्बानीसँग आन्तरिक सहकार्यले नरेन्द्र मोदीलाई केन्द्रको शक्तिसम्म पुग्न मद्दत गरेको थियो ।

यद्यपि विशेष कुरा के हो भने मध्ययुगीन अवधिमा धार्मिक ठाउँहरूलाई क्षति गर्नु राजनीतिक बानीजस्तै थियो । यसको उद्देश्य उनीहरूको विजय घोषणा गरेर मुल्ला वर्गको समर्थन जुटाउने थियो ।

यो सामान्य कुरा हो कि मन्दिर भंग गर्नेहरू केवल मुस्लिम मात्र थिएनन् । तर, सबै हिन्दू राजाहरू र धर्महरूले पनि एक अर्काको मन्दिरलाईउनीहरूको विजयको प्रतीकको रूपमा तोड्न अस्वीकार गरे । किनकि मराठाहरूले श्रींगेरीको शारदा मठ मात्र लुटेन तर यसको मूर्ति पनि भत्काए ।

यस क्रममा, अलवर र नयनारका सन्तहरू बीच भएको हिंसात्मक संघर्षमा एक अर्काको मन्दिरहरू तोड्न सामान्य थियो । शैववाद रवैष्णववादको बीचको आपसी संघर्षले एक अर्काको धार्मिक विश्वासलाई निरुत्साहित गर्न मन्दिरहरू भत्काइदियो । आजको परिभाषामा दुबै ’हिन्दू’ भए पनि चोल र चालुक्य बीचको संघर्षमा धेरै पटक मन्दिरहरू भत्काइए ।

यसमा मुस्लिम शासकहरू पनि पछाडि नहट्नु पर्छ । त्यसपछि औरंगजेबले आफ्नो लगातार घट्दो साम्राज्यमा उलेमा वर्गको समर्थन कायमराख्न अपेक्षाकृत कट्टरपन्थी नीति अपनाए । अयोध्यामा उनको समयमा निर्माण भएका दुई मस्जिदहरूको बारेमा केहि भन्न सकिदैन । तर, उनले काशी विश्वनाथ मन्दिर र मथुराको केशव देव मन्दिर भत्काए ।

बनारसको मन्दिर ध्वस्त गर्ने औरंग जेबको आदेशमा बीडी पाण्डेको अध्ययनले कुनै फरक पार्दैन । कच्छका राजाको रानीसँग दुर्व्यवहारगर्ने पाण्डाहरूलाई सजाय दिन मन्दिर भत्काउने आदेशले साम्प्रदायिक राजनीतिमा कठोर हिन्दूलाई विश्वस्त पार्न सक्दैन ।